Soupçon d’inhumanité 3/3

Pour lire la première partie de l'article: Soupçon d’inhumanité 1/3 .

Pour lire la seconde partie de l'article: Soupçon d’inhumanité 2/3 .

Pour avoir l'article original complet: www.libertepolitique.com,  décryptage du 15 Février 2008.

<< Retour sur terre

L’idéologie peine-t-elle à défendre sa position coupée de la réalité ? C’est contre la menace d’une « explosion des droits sociaux » associés à la maternité que se concentre le feu des militants pro-IVG. Chantal Birman tient à une revendication sémantique : si une fausse-couche tardive devait donner droit à une absence, le congé ne devra pas se dire «de maternité» mais « gynécologique ». Retour sur terre : des parents bénéficiaires de l’arrêt de la cour de Cassation disent qu’ils sont prêts à refuser de tels droits si on les leur accordait, pourvu que la société reconnaisse celui (ou celle) qu’ils ont perdu.

Entrés dans la bataille, le Parti socialiste se dit « inquiet » et la Grande loge féminine de France « vigilante ». Le Collège national des gynécologues obstétriciens conteste la déclaration à l’état-civil de ce qu’il nomme « des pertes fœtales de moins de 22 semaines ». Quant aux Verts, s’ils refusent « de donner un statut juridique à un fœtus mort-né, quel que soit son niveau de développement » c’est que, selon eux, ce « n’est encore qu’un certain nombre aggloméré de cellules, mais aucunement un enfant. » Tous s’accordent pour diaboliser une offensive des anti-avortement. Mais tous adoptent finalement une position de repli concédant aux femmes endeuillées par des fausses-couches plus ou moins tardives un droit à dire leur peine et à inhumer le fœtus, à condition, surtout, de ne pas le déclarer. 

Juridiquement, la législation sur l’avortement n’est pas touchée, ni même menacée. Mais la portée symbolique de l’arrêt est grande.

Les réactions virulentes qu’il suscite le montrent : le soupçon d’inhumanité a changé de camp.

(Tugdual Derville,délégué général de l'Alliance pour les droits de la vie. www.adv.org)>>