Chère Mite, épisode 3! (Kass-dédi, la suite quoi)

LMO nous ayant honoré d'une réponse, oh joie narcissique bloguistique, poursuivons l'étude de sa prose. Autant certains commentaires appellent-ils une simple réponse, autant d'autres méritent un article.

Ce n'est pas une histoire d'ego des gestionnaires de ce blog, mais au contraire une façon d'avancer en répondant posémment à des arguments adverses.

Merci LMO pour cette occasion !

Je ne VOUS ai insulté nulle part, j'ai seulement pointé du doigt le ridicule de vos PROPOS (Vous/ vos propos --> Pas pareil)

Certes, nous sommes allé un peu hâtivement en besogne. Pardon Madame, et merci pour cette rigueur syntaxique.

De deux, Paradoxales félicitations? Vraiment? C'est à dire, je suis indigne d'être mère, mais comme vous appréciez particulièrement les embryons, vous êtes contente pour lui? Ou bien quoi...

Qui serions-nous pour juger de la « dignité » d'une mère via un blogue, outil partial et partiel par essence?

Félicitations pour la vie que vous avez donné (Mouflette), celle que vous portez, et la bonne humeur qui émane de votre journal en ligne.

Mais paradoxales, car vous vantez la maternité tout en défendant l'Oeuvre de Mme Veil.

Je me place du côté de la mère. Que j'estime suffisamment capable pour faire un choix. Le choix de garder ou non ce qu'elle a dans un coprs qui lui appartient.

S'il y a mère, il y a donc enfant? On n'est en effet pas mère d'un machin, d'un monstre, d'un amas cellulaire inhumain.

Le corps de la femme lui « appartient » en effet... mais quid du corps de l'enfant?

« MON CORPS M'APPARTIENT », est un slogan aussi pour l'enfant!

J'avoue ne pas comprendre, tout simplement.

Il s'agit de comprendre la globalité d'une pensée.

Nietzche clame « les faibles et les ratésdoivent périr », nous ne sommes pas d'accord.

Difforme, débile, inutile, non-désiré, un enfant ne se supprime pas comme un ongle incarné.

Madame Courjault a tué après la naissance au lieu de tuer avant. Quoi de choquant là-dedans?

Ces enfants n'étant pas autonomes, ils lui appartenaient encore un peu comme des excroissances corporelles, NON?

Pour le moment, je reste très pragmatique, et j'estime que dans le creux de mon ventre, il n'y a rien d'autre qu'un rêve. Le rêve d'un bébé que je désire fortement, que mon mari souhaite aussi, et que ma fille voit déjà comme un petit être, parce qu'elle a la naïveté des enfants.

Un rêve désiré, qui grandit, un rêve qui va être surveillé par examens d'échographies, un rêve qui provoque des effets physiologiques contingents désagréables...pour le coup c'est votre propre pensée qui tend vers l'absurde.

QUAND cela sera-t-il un enfant?

Confondre un embryon, rejeté parce que non désiré. Et un enfant, vivant, avec un avenir, des besoins, des sentiments, des émotions, je trouve ça véritablement scandaleux.

Et si le désir s'affaiblit, l'attention portée devrait-elle baisser?

C'est donc ainsi que vous pensez, parce que l'avortement est légal, à quoi bon s'occuper correctement de ses gamins?

Que lis-je, qu'aperçois-je? J'avoue ne pas saisir l'élément de notre discours vous permettant cette introversive extrapolation.

Pourquoi condamner ceux qui vivent (et pourquoi se poser la question, j'ai un peu de mal..) au pretexte que certains sont morts.

Dans toute société humaine, il est essentiel de condamner les citoyens ayant la facheuse tendance de refroidir leurs frères humains.

Laisser-faire, c'est laisser primer l'individualisme le plus destructeur et le plus antisocial.

Mais là n'était certainement pas le fond de votre pensée.

L'IVG, outre permettre aux femmes de faire un choix. Permet à des milliers de femmes de ne pas crever dans un couloir après s'être avorté à l'aiguille à tricoter...

Des chiffres SVP!

Les études concernant les avortements en France avant 1975 ont été bâties sui un biais statistique et un manque de rigueur mathématique.

Sinon, comment expliquer qu'il y ait eu moins d'avortement légaux (environ 200 000 déclarés annuellement depuis 1975) que le nombre avancé d'avortements illicites?

Entre sauver les femmes, et sauver un truc qui n'est, je répète, encore qu'un amas de cellules, je choisis la première solution sans aucune hésitation.

La question n'est pas entre avortement légal ou illégal, mais elle est de savoir si la société protège les faibles ou institutionnalise le meurtre des indésirables.

Je suis moi même tombée enceinte à 19 ans. Je n'avais ni situation stable, ni moyens nécessaires, ni "mari" ou homme digne d'un père à portée de main. Mon beau-père m'a sommé d'avorter, ainsi que toute une partie de ma famille. Le futur père a tenté de m'influencer aussi.

Seulement, je voulais cette grossesse, je voulais donner à ce que j'avais dans le ventre la vie, je voulais un enfant, peu importe si j'étais trop jeune, si ce n'était pas une grossesse désirée à la base.
Ce choix, personne n'a pu m'en détourner. Ma fille est née.
C'est MON choix.

En conclusion, et au-delà de cet intéressant échange d'amabilité, soyez convaicue que ce sont certaines de vos idées et non votre dignité ou votre personnalité que nous décrions.

Ainsi, accepter votre premier enfant malgré certaines pressions, est un acte éminemment responsable et respectable, un acte de femme libre.

Dans l'idéologie nous semblons opposées, dans les actes, cela n'est pas si flagrant.

Bonne continuation, et salutations à toute votre famille.

La Webmaster Blogvital

 

 

Anticapitaliste!

Le PCF avait sorti en 2008 une affiche assez bien pensée.

Un de nos collaborateurs n'a pas pu s'empêcher de révéler son admiration pour cette campagne d'affichage.

A défaut d'électeurs, les communistes ont encore quelques idées, voire de l'humour!

Dédicace à LMO, Maman mais Admiratrice de Simone V.

 

« LMO », jeune femme tenant un blogue plus ou moins digne d'intérêt, nous fit l'honneur d'un commentaire bâti.

Wesh Grosse, t'a pas joué la loose, nous on répond cash, Tac-Tac t'as vu quoi?! Spéciale Kass-dédi à LMO « peste et biatche » selon ses dires!

Ce post là est à vous, Madame, avec toutes nos paradoxales félicitations!

 

Comment peut on faire un tel amalgame ridicule...

Il est malhabile et décrédibilisant de débuter un argumentaire par une insulte à l'adversaire.

Evidement, je suis pour l'avortement, même si ni ayant jamais eu recours.

La différence entre Simone Veil et Mme Courjault? Mais comment peut on ne serait ce que penser à faire une comparaison?

Il est permis, dans un contexte laïc,  de comparer les mérites et les torts de tout un chacun. Si Mme Veil est méritante, si elle s'avère être Juste, qu'a-t-elle à perdre à la comparaison?

Même si la seconde a certainement d'excellentes explications psychiques à ses actes, il n'en reste pas moins qu'elle est une meurtrière. Il ne s'agit pas "d'avortement tardif", elle a tué ses enfants après leurs naissances...

Madame Courjault a commis un meurtre, puis a récidivé par deux fois, avec toujours des explications psychologiques plausibles.

L'Avortement est lui aussi un meurtre, mais médicalisé, aseptisé, bref, propre, légal et remboursé!

La naissance, une frontière concrète et réelle pour différencier de manière objective un avortement d'un meurtre...

En ce cas, pourquoi suivre médicalement l'ENFANT au long de la grossesse? Pourquoi avoir opéré le petit SAMUEL, non-né, qui risquait une mort in utero? (malformations cardiaques).

Si dans certains pays, l'avortement est possible jusqu'à un stade de grossesse avancé, ce que je ne cautionne pas spécialement. En France, cette limite est fixée à 12 semaines,

moment où l'on avorte pas d'un être viable mais d'un embryon, totalement dépendant du corps maternel pour se développer, incapable du moindre sentiment, de la moindre émotion.

A la naissance VOTRE ENFANT ne sera pas viable si personne ne le nourrit. A contrario, en service de néo natalogie, des enfants que vous considérez comme non-humains sont surveillés, hydratés, nourris, soignés.

POURQUOI cette débauche d'énergie s'ils ne sont pas humains?

Madame Veil a permis à de nombreuses femmes de se libérer d'un diktat machiste et religieux qui ne veut laisser aucune place à l'erreur, ni aux secondes chances...

Elle permet de ne condamner personne... Car un embryon n'est pas encore une personne.

et le devenir alors que personne ne vous attend, personne n'est prêt à vous aimer, c'est moche.
L'avortement permet de sauver la mère, au détriment de ce qui devient vivant en elle.

Il y a-t-il moins de femmes seules, malheureuses, abandonnées, depuis la loi scélérate de 1975?

En quoi avorter procure-t-il une seconde chance?

La vrai seconde chance, c'est fournir les moyens humains et financiers pour accueillir un enfant imprévu.

On ne se débarasse pas d'une blessure psychologique comme d'un tampon hygiènique usagé.

 

Quand commence la dignité humaine alors?

À sept ans, seize ans, dix-huit ans?!

 

La sauver de quoi? De la joie éprouvante qu'est la transmission de la vie?

La Sauver de la possibilité de bâtir un projet en étant accompagnée tout en prenant en compte l'enfant cet inconnu, cet invité surprise?

 

Au passage, l'embryon est composé de cellules vivantes, et ce dés le zygote (oeuf fécondé).

Comparer l'avortement aux meurtres qu'ont pu commettre des mères après la naissance de leur enfant, vivant et en bonne santé, c'est ahurissant...

En ce cas, c'es seulement le temps, Chronos, qui fixe la licéité d'un acte?

12 semaines en France, 24 en Espagne, l'humain et sa respaectabilité deviennent bien relatifs.

C'est la volonté d'accueillir l'enfant et son utilité au monde qui fixent ainsi son droit à vivre?

Donc si nous considérons qu'un individu est nuisible à nos vues sur la Société, en quoi la perforation du citoyen George TILLER est-elle mauvaise?

Quelle différence entre de la vivisection in utero et du tir à balles dans un édifice religieux?

AUCUNE.

RIEN DE SCIENTIFIQUE.

Si vous considérez aurissant ce point de vue, il n'est que la transposition idéologique de vos dires sur l'absence de douleur, de conscience, et d'humanité de l'embryon.

Mme Courjault est coupable, mais tuer 220 000 enfants par an incite-t-il à prendre soin de ses mômes?

Ecrit par : LMO | 17.07.2009

Enfin réflexion personelle, vous annoncez attendre UN ENFANT, vous évoquez un PETIT FRERE pour votre fille...tout en argumentant ici qu'il n'est qu'UN TAS DE CELLULES A PEINE VIVANTES.

 

Mieux vaut être belle et rebelle...