Avorter c'est tuer

Retour aux Fondamentaux...

 

 

Etre un Homme Libre, c'est ASSUMER SES ACTES!

Mais que sont-ils donc devenus?

Nos lecteurs se souviennent sûrement de ce petit film, narrant l'histoire d'une jolie blonde se faisant abandonner par son Don Juan lorsqu'elle lui annonce sa grossesse...

Pour ceux qui n'ont pas eu la chance de voir cette fiction, nous proposons une séance de rattrapage ici:

Cependant, il n'y a pas que les femmes qui doivent faire face à de tels dilemmes : les hommes, souvent ont leur mot à dire, quand ils ne ressentent pas le besoin d'abandonner la jeune mère en difficulté.

Fréquemment oubliés, souvent inconsidérés, ils ont pourtant leur responsabilité dans tout cela : se comporter en véritable homme, c'est donc assumer sa paternité...

...SOIS UN HOMME
Par Flyeer.

FAITES TOURNER L'INFO!

Chère Mite, épisode 3! (Kass-dédi, la suite quoi)

LMO nous ayant honoré d'une réponse, oh joie narcissique bloguistique, poursuivons l'étude de sa prose. Autant certains commentaires appellent-ils une simple réponse, autant d'autres méritent un article.

Ce n'est pas une histoire d'ego des gestionnaires de ce blog, mais au contraire une façon d'avancer en répondant posémment à des arguments adverses.

Merci LMO pour cette occasion !

Je ne VOUS ai insulté nulle part, j'ai seulement pointé du doigt le ridicule de vos PROPOS (Vous/ vos propos --> Pas pareil)

Certes, nous sommes allé un peu hâtivement en besogne. Pardon Madame, et merci pour cette rigueur syntaxique.

De deux, Paradoxales félicitations? Vraiment? C'est à dire, je suis indigne d'être mère, mais comme vous appréciez particulièrement les embryons, vous êtes contente pour lui? Ou bien quoi...

Qui serions-nous pour juger de la « dignité » d'une mère via un blogue, outil partial et partiel par essence?

Félicitations pour la vie que vous avez donné (Mouflette), celle que vous portez, et la bonne humeur qui émane de votre journal en ligne.

Mais paradoxales, car vous vantez la maternité tout en défendant l'Oeuvre de Mme Veil.

Je me place du côté de la mère. Que j'estime suffisamment capable pour faire un choix. Le choix de garder ou non ce qu'elle a dans un coprs qui lui appartient.

S'il y a mère, il y a donc enfant? On n'est en effet pas mère d'un machin, d'un monstre, d'un amas cellulaire inhumain.

Le corps de la femme lui « appartient » en effet... mais quid du corps de l'enfant?

« MON CORPS M'APPARTIENT », est un slogan aussi pour l'enfant!

J'avoue ne pas comprendre, tout simplement.

Il s'agit de comprendre la globalité d'une pensée.

Nietzche clame « les faibles et les ratésdoivent périr », nous ne sommes pas d'accord.

Difforme, débile, inutile, non-désiré, un enfant ne se supprime pas comme un ongle incarné.

Madame Courjault a tué après la naissance au lieu de tuer avant. Quoi de choquant là-dedans?

Ces enfants n'étant pas autonomes, ils lui appartenaient encore un peu comme des excroissances corporelles, NON?

Pour le moment, je reste très pragmatique, et j'estime que dans le creux de mon ventre, il n'y a rien d'autre qu'un rêve. Le rêve d'un bébé que je désire fortement, que mon mari souhaite aussi, et que ma fille voit déjà comme un petit être, parce qu'elle a la naïveté des enfants.

Un rêve désiré, qui grandit, un rêve qui va être surveillé par examens d'échographies, un rêve qui provoque des effets physiologiques contingents désagréables...pour le coup c'est votre propre pensée qui tend vers l'absurde.

QUAND cela sera-t-il un enfant?

Confondre un embryon, rejeté parce que non désiré. Et un enfant, vivant, avec un avenir, des besoins, des sentiments, des émotions, je trouve ça véritablement scandaleux.

Et si le désir s'affaiblit, l'attention portée devrait-elle baisser?

C'est donc ainsi que vous pensez, parce que l'avortement est légal, à quoi bon s'occuper correctement de ses gamins?

Que lis-je, qu'aperçois-je? J'avoue ne pas saisir l'élément de notre discours vous permettant cette introversive extrapolation.

Pourquoi condamner ceux qui vivent (et pourquoi se poser la question, j'ai un peu de mal..) au pretexte que certains sont morts.

Dans toute société humaine, il est essentiel de condamner les citoyens ayant la facheuse tendance de refroidir leurs frères humains.

Laisser-faire, c'est laisser primer l'individualisme le plus destructeur et le plus antisocial.

Mais là n'était certainement pas le fond de votre pensée.

L'IVG, outre permettre aux femmes de faire un choix. Permet à des milliers de femmes de ne pas crever dans un couloir après s'être avorté à l'aiguille à tricoter...

Des chiffres SVP!

Les études concernant les avortements en France avant 1975 ont été bâties sui un biais statistique et un manque de rigueur mathématique.

Sinon, comment expliquer qu'il y ait eu moins d'avortement légaux (environ 200 000 déclarés annuellement depuis 1975) que le nombre avancé d'avortements illicites?

Entre sauver les femmes, et sauver un truc qui n'est, je répète, encore qu'un amas de cellules, je choisis la première solution sans aucune hésitation.

La question n'est pas entre avortement légal ou illégal, mais elle est de savoir si la société protège les faibles ou institutionnalise le meurtre des indésirables.

Je suis moi même tombée enceinte à 19 ans. Je n'avais ni situation stable, ni moyens nécessaires, ni "mari" ou homme digne d'un père à portée de main. Mon beau-père m'a sommé d'avorter, ainsi que toute une partie de ma famille. Le futur père a tenté de m'influencer aussi.

Seulement, je voulais cette grossesse, je voulais donner à ce que j'avais dans le ventre la vie, je voulais un enfant, peu importe si j'étais trop jeune, si ce n'était pas une grossesse désirée à la base.
Ce choix, personne n'a pu m'en détourner. Ma fille est née.
C'est MON choix.

En conclusion, et au-delà de cet intéressant échange d'amabilité, soyez convaicue que ce sont certaines de vos idées et non votre dignité ou votre personnalité que nous décrions.

Ainsi, accepter votre premier enfant malgré certaines pressions, est un acte éminemment responsable et respectable, un acte de femme libre.

Dans l'idéologie nous semblons opposées, dans les actes, cela n'est pas si flagrant.

Bonne continuation, et salutations à toute votre famille.

La Webmaster Blogvital

 

 

Anticapitaliste!

Le PCF avait sorti en 2008 une affiche assez bien pensée.

Un de nos collaborateurs n'a pas pu s'empêcher de révéler son admiration pour cette campagne d'affichage.

A défaut d'électeurs, les communistes ont encore quelques idées, voire de l'humour!

Dédicace à LMO, Maman mais Admiratrice de Simone V.

 

« LMO », jeune femme tenant un blogue plus ou moins digne d'intérêt, nous fit l'honneur d'un commentaire bâti.

Wesh Grosse, t'a pas joué la loose, nous on répond cash, Tac-Tac t'as vu quoi?! Spéciale Kass-dédi à LMO « peste et biatche » selon ses dires!

Ce post là est à vous, Madame, avec toutes nos paradoxales félicitations!

 

Comment peut on faire un tel amalgame ridicule...

Il est malhabile et décrédibilisant de débuter un argumentaire par une insulte à l'adversaire.

Evidement, je suis pour l'avortement, même si ni ayant jamais eu recours.

La différence entre Simone Veil et Mme Courjault? Mais comment peut on ne serait ce que penser à faire une comparaison?

Il est permis, dans un contexte laïc,  de comparer les mérites et les torts de tout un chacun. Si Mme Veil est méritante, si elle s'avère être Juste, qu'a-t-elle à perdre à la comparaison?

Même si la seconde a certainement d'excellentes explications psychiques à ses actes, il n'en reste pas moins qu'elle est une meurtrière. Il ne s'agit pas "d'avortement tardif", elle a tué ses enfants après leurs naissances...

Madame Courjault a commis un meurtre, puis a récidivé par deux fois, avec toujours des explications psychologiques plausibles.

L'Avortement est lui aussi un meurtre, mais médicalisé, aseptisé, bref, propre, légal et remboursé!

La naissance, une frontière concrète et réelle pour différencier de manière objective un avortement d'un meurtre...

En ce cas, pourquoi suivre médicalement l'ENFANT au long de la grossesse? Pourquoi avoir opéré le petit SAMUEL, non-né, qui risquait une mort in utero? (malformations cardiaques).

Si dans certains pays, l'avortement est possible jusqu'à un stade de grossesse avancé, ce que je ne cautionne pas spécialement. En France, cette limite est fixée à 12 semaines,

moment où l'on avorte pas d'un être viable mais d'un embryon, totalement dépendant du corps maternel pour se développer, incapable du moindre sentiment, de la moindre émotion.

A la naissance VOTRE ENFANT ne sera pas viable si personne ne le nourrit. A contrario, en service de néo natalogie, des enfants que vous considérez comme non-humains sont surveillés, hydratés, nourris, soignés.

POURQUOI cette débauche d'énergie s'ils ne sont pas humains?

Madame Veil a permis à de nombreuses femmes de se libérer d'un diktat machiste et religieux qui ne veut laisser aucune place à l'erreur, ni aux secondes chances...

Elle permet de ne condamner personne... Car un embryon n'est pas encore une personne.

et le devenir alors que personne ne vous attend, personne n'est prêt à vous aimer, c'est moche.
L'avortement permet de sauver la mère, au détriment de ce qui devient vivant en elle.

Il y a-t-il moins de femmes seules, malheureuses, abandonnées, depuis la loi scélérate de 1975?

En quoi avorter procure-t-il une seconde chance?

La vrai seconde chance, c'est fournir les moyens humains et financiers pour accueillir un enfant imprévu.

On ne se débarasse pas d'une blessure psychologique comme d'un tampon hygiènique usagé.

 

Quand commence la dignité humaine alors?

À sept ans, seize ans, dix-huit ans?!

 

La sauver de quoi? De la joie éprouvante qu'est la transmission de la vie?

La Sauver de la possibilité de bâtir un projet en étant accompagnée tout en prenant en compte l'enfant cet inconnu, cet invité surprise?

 

Au passage, l'embryon est composé de cellules vivantes, et ce dés le zygote (oeuf fécondé).

Comparer l'avortement aux meurtres qu'ont pu commettre des mères après la naissance de leur enfant, vivant et en bonne santé, c'est ahurissant...

En ce cas, c'es seulement le temps, Chronos, qui fixe la licéité d'un acte?

12 semaines en France, 24 en Espagne, l'humain et sa respaectabilité deviennent bien relatifs.

C'est la volonté d'accueillir l'enfant et son utilité au monde qui fixent ainsi son droit à vivre?

Donc si nous considérons qu'un individu est nuisible à nos vues sur la Société, en quoi la perforation du citoyen George TILLER est-elle mauvaise?

Quelle différence entre de la vivisection in utero et du tir à balles dans un édifice religieux?

AUCUNE.

RIEN DE SCIENTIFIQUE.

Si vous considérez aurissant ce point de vue, il n'est que la transposition idéologique de vos dires sur l'absence de douleur, de conscience, et d'humanité de l'embryon.

Mme Courjault est coupable, mais tuer 220 000 enfants par an incite-t-il à prendre soin de ses mômes?

Ecrit par : LMO | 17.07.2009

Enfin réflexion personelle, vous annoncez attendre UN ENFANT, vous évoquez un PETIT FRERE pour votre fille...tout en argumentant ici qu'il n'est qu'UN TAS DE CELLULES A PEINE VIVANTES.

 

Mieux vaut être belle et rebelle...

Bébés congelés: Tout est relatif

Simone Veil, Véronique Courjault.

Deux femmes aux histoires bien différentes, mais finalement deux destins qui se rejoignent.

Enfin , qui devraient se rejoindre s'il yavait un peu de Justice.

En effet, porter aux nues Madame Veil et dans le même temps traîner dans la boue Madame Courjault, relève d'un archéique partialisme, et révèle une volonté intégriste d'une minorité cherchant à imposer ses valeurs.

Car tout est ici question de valeurs, autant comptables que morales, d'ailleurs.

Considérer l'avortement comme un droit relève de la loi mais constitue également un choix moral, une prise de position dogmatique.

Prenons un peu de hauteur par rapport au banal congélateur coréen, éloignons-nous quelque peu des trousses à curetage, et reprenons les faits à leur commencement.

Scientifiquement, un embryon (puis un foetus), est un être humain. Il ne nous ressemble pas et ne peut vivre en autonomie, soit, mais génétiquement, il est un humain, différent de son père, et différent de sa mère.

Dans certains pays, comme la France, il est permis de tuer les humains âgés de moins de 12 semaines. Et comme nous sommes sur un territoire baigné d'humanisme, mais éclairé par l'incendie allumé au XVIIIe Siècle, il est licite de brûler au sel puis de découper les humains fortement handicapés, tant qu'ils ne sont pas nés.

Il s'agit donc, pour en revenir à l'affaire occupant la Presse, cela change des diktats bruxellois et de la faillite du système éducatif, de condamner une femme non pas pour avoir tué ses enfants, mais pour les avoir tué trop tard!

Alors relativisons un peu, et avec une bonne plaidoirie Madame Courjault devrait s'en sortir avec une qualification d'IVG tardive.

En effet, si l'on condamnait une femme élevant deux enfants et en ayant tué trois, peut-être faudrait-il sérieusement envisager d'étudier le dossier d'une autre femme ayant élevé trois enfants, elle, mais ayant promu l'assassinat prémédité de SEPT MILLIONS de Français.

Les limites du bulletin de vote pro-vie. Elections Européennes: une fausse bonne idée? 2/2

Solidarité, Liberté, Justice et Paix se présente dans ses documents comme un parti politique pro-vie.

Pour lire le début de l'article, cliquez ici.

(Elections Européennes: une fausse bonne idée? 1/2)

Blogvital, le 19 Mai 2009

En effet, s'ils s'entendent pour laisser vivre les embryons, les viellards et les handicapés, les partisans de la culture de vie ne parlent pas d'une voix unifiée sur les autres thèmes. Ils ne seront pas d'accord, par exemple, sur l'économie et le social (on trouve à l'UMP des gens qui se croient pro-vie). Dans un événement comme la marche pour la vie, [voir ici et là], vous trouverez des fils à Papa en Ecole de commerce, des étudiantes en Droit ou en Histoire, des ouvriers et des cadres, des curés aux côtés d'affranchis aux moeurs peu orthodoxes, ainsi de suite. Il y a chez les pro-vie des libéraux, des conservateurs, des révolutionnaires, peut-être même des anarchistes, et tant mieux! Si chacun d'entre eux agit pour la vie là où il se trouve, c'est ce qui compte.

Mais là où le bât blesse, c'est si par un vote, un eurodéputé Solidarité remet gravement en cause des valeurs portées par d'autres anti-ivg.

Par exemple, si par refus de ce qu'il pense être une pensée gauchisante, cet élu s'oppose à l'interdiction des OGM en plein champ, non seulement il s'attirera les foudres des provie de sensibilité écolo (tels la communauté Blogvital), mais encore il éloignera des idées pro-vie des personnes s'opposant aux ogm, mais soucieuses du respect des plus faibles. De même, si notre député (Solidarité) vote une motion appellant à un peu plus d'immigration trans-méditéranéenne, il chassera de la lutte pro-vie et ceux qui pensent que l'Afrique a besoin de ses élites, et ceux qui estiment que l'europe doit être peuplée majoritairement d'européens.

Les exemples pourraient ainsi être développés à l'infini, sur l'encadrement des salaires patronnaux, les relation Europe-USA, la mondialisation et les limites à lui opposer, et ainsi de suite.

Que des personnes s'engagent en politique et se fassent élire sur des programmes comportant un volet pro-vie reste donc une bonne chose, mais être contre l'avortement, et l'euthanasie ne constituepas en soi un programme politique.

Les militants de Solidarité sont donc sûrement courageux, mais ils risquent plus de perdre des moyens financiers que de faire avancer les idées de la culture de Vie.

Le combat pour la Vie est trop noble pour se retrouver confisqué par un seul Parti.

Les considérations sur les partis, personnes et programmes politiques n'engagent que leur auteur.

Blogvitalpublie cet article pour son aspect Pro-vie sans ambiguïté et les réflexions qui peuvent en découler: à vos claviers pour commenter!

Elections Européennes: une fausse bonne idée?

Il y a environ un an, un article nous fut soumis par un correspondant en Province.

Il a someillé tout ce temps dans nos virtuels cartons

Il y était question de fête des Mères et d'élections européennes.

Or,cette année, le Dimanche 7 Juin, ces deux évènements concordent.

Alors que les sondages annoncent la crainte des grands de ce monde, vanitas,vanitatum, face aux prévisions d'abstention, cette réflexion tombe à point nommé.

En effet, quelle légitimité autre que législative auront des eurodéputés élus par moins de 51 % des Français inscrits? Blogvital, le 18 Mai 2009

Aujourd'hui c'était la Fête des mères.

Notre époque a oublié le respect de la vie, mais si un événement calendaire peut être source de profit, nos chers marchands ne se gènent pas pour le recycler, quitte à être en contradiction avec la vulgate officielle qui relègue aux fours crématoirs de l'histoire la mémoire de son instigateur.

Ne voyez ici nulle nostalgie, ni aucune passion en -isme, mais une simple constatation de faits avérés.

Arrêté à un feu rouge, je regardais distraitement par la fenêtre de ravissants jeunes filles. Les damoiselles distribuaient aux voitures des prospectus, «pour la fête des mères » me dirent-elles lorsque mon tour vint.

Pensant à une offre commerciale qulconque, j'acceptai mollement le papelard que j'abandonnai sur le siège passager, et embrayai, incité en cela par les klaxons rageurs retentissant dans mon dos.

Ayant vaqué à mes occupations de la journée, je repensai à ce papier et m'apprêtai à le jeter quand le terme « VIE » attira mon regard.

Il s'agissait en réalité d'un tract anti-avortement (prolife) émanant d'une association encore inconnue de ma petite personne: Solidarité.

Avec un nom pareil fleurant bon la révolte polonaise, je décidai de me documenter sur ladite assoce, en commençant par ingérer leur tract. Il est ici question d'ingestion, par ce que niveau remplissage du papier, c'est très dense. Un peu comme un flyer de SOS Tout-petits (franchement, vous avez déjà lu en entier un tract du Dr Dor?!).

Solidarité, Liberté, Justice et Paix se présente dans ses documents comme un parti politique (donc électoraliste) pro-vie.

A priori c'était une bonne idée. En effet, même dans les partis réputés un peu plus respectueux de l'embryon (FN, MPF et autres MNR pour ne pas les citer), de fortes contradictions existent.

Une des plus flagrantes reste Monsieur de Villiers dénonçant, le 22 Avril 2007 au soir, Premier tour des présidentielles, « l'avortement de masse » promu par l'UMP, et apellant par la suite à voter Sarkösy lors du Second tour.

Devant de pareils renoncements, sûrement dictés par une stratégie politique dont j'ignore les obscurs mécanismes, l'émergence d'un parti pro-vie peut paraîtreune bonne nouvelle.

Cependant, en admettant le postulat de l'élection de ne serait-ce qu'un seul eurodéputé Solidarité,

il convient de se demander quel sera son vote sur les sujets ne concernant pas directement l'avortement ou l'eugénisme.

Le soucis en la matière est qu'il y a de tout chez les prolife anti-ivg pro-vie [voir ici]!

Le bougre!

Il nous parle densité, mais il tartine dur lui-aussi!

Pour une meilleure lisibilité, nous vous mettrons la suite en ligne demain.

Les considérations sur les partis, personnes et programmes politiques n'engagent que leur auteur.

Blogvital publie cet article pour son aspect Pro-vie sans ambiguïté et les réflexions qui peuvent en découler: à vos claviers pour commenter!

La Rue appartient...

...à celui qui y descend!

Allez les cyber-militants, surtout vous tous les Panamiens et Panamiennes, Dimanche prochain, c'est dans la rue que ça se passe.

En avant! Une après-midi pour défendre la Vie, ce n'est pas la mer à boire.

Informations pratiques sur http://enmarchepourlavie.org

Explication du titre: La Rue appartient à celui qui y descend, La Rue appartient aux Képis Blancs. Un chant de la Légion Etrangère, car quoi que l'on en dise ces grandes brutes de Légios supportent mal de voir massacrer des enfant. Etonnant non?