Dédicace à LMO, Maman mais Admiratrice de Simone V.

 

« LMO », jeune femme tenant un blogue plus ou moins digne d'intérêt, nous fit l'honneur d'un commentaire bâti.

Wesh Grosse, t'a pas joué la loose, nous on répond cash, Tac-Tac t'as vu quoi?! Spéciale Kass-dédi à LMO « peste et biatche » selon ses dires!

Ce post là est à vous, Madame, avec toutes nos paradoxales félicitations!

 

Comment peut on faire un tel amalgame ridicule...

Il est malhabile et décrédibilisant de débuter un argumentaire par une insulte à l'adversaire.

Evidement, je suis pour l'avortement, même si ni ayant jamais eu recours.

La différence entre Simone Veil et Mme Courjault? Mais comment peut on ne serait ce que penser à faire une comparaison?

Il est permis, dans un contexte laïc,  de comparer les mérites et les torts de tout un chacun. Si Mme Veil est méritante, si elle s'avère être Juste, qu'a-t-elle à perdre à la comparaison?

Même si la seconde a certainement d'excellentes explications psychiques à ses actes, il n'en reste pas moins qu'elle est une meurtrière. Il ne s'agit pas "d'avortement tardif", elle a tué ses enfants après leurs naissances...

Madame Courjault a commis un meurtre, puis a récidivé par deux fois, avec toujours des explications psychologiques plausibles.

L'Avortement est lui aussi un meurtre, mais médicalisé, aseptisé, bref, propre, légal et remboursé!

La naissance, une frontière concrète et réelle pour différencier de manière objective un avortement d'un meurtre...

En ce cas, pourquoi suivre médicalement l'ENFANT au long de la grossesse? Pourquoi avoir opéré le petit SAMUEL, non-né, qui risquait une mort in utero? (malformations cardiaques).

Si dans certains pays, l'avortement est possible jusqu'à un stade de grossesse avancé, ce que je ne cautionne pas spécialement. En France, cette limite est fixée à 12 semaines,

moment où l'on avorte pas d'un être viable mais d'un embryon, totalement dépendant du corps maternel pour se développer, incapable du moindre sentiment, de la moindre émotion.

A la naissance VOTRE ENFANT ne sera pas viable si personne ne le nourrit. A contrario, en service de néo natalogie, des enfants que vous considérez comme non-humains sont surveillés, hydratés, nourris, soignés.

POURQUOI cette débauche d'énergie s'ils ne sont pas humains?

Madame Veil a permis à de nombreuses femmes de se libérer d'un diktat machiste et religieux qui ne veut laisser aucune place à l'erreur, ni aux secondes chances...

Elle permet de ne condamner personne... Car un embryon n'est pas encore une personne.

et le devenir alors que personne ne vous attend, personne n'est prêt à vous aimer, c'est moche.
L'avortement permet de sauver la mère, au détriment de ce qui devient vivant en elle.

Il y a-t-il moins de femmes seules, malheureuses, abandonnées, depuis la loi scélérate de 1975?

En quoi avorter procure-t-il une seconde chance?

La vrai seconde chance, c'est fournir les moyens humains et financiers pour accueillir un enfant imprévu.

On ne se débarasse pas d'une blessure psychologique comme d'un tampon hygiènique usagé.

 

Quand commence la dignité humaine alors?

À sept ans, seize ans, dix-huit ans?!

 

La sauver de quoi? De la joie éprouvante qu'est la transmission de la vie?

La Sauver de la possibilité de bâtir un projet en étant accompagnée tout en prenant en compte l'enfant cet inconnu, cet invité surprise?

 

Au passage, l'embryon est composé de cellules vivantes, et ce dés le zygote (oeuf fécondé).

Comparer l'avortement aux meurtres qu'ont pu commettre des mères après la naissance de leur enfant, vivant et en bonne santé, c'est ahurissant...

En ce cas, c'es seulement le temps, Chronos, qui fixe la licéité d'un acte?

12 semaines en France, 24 en Espagne, l'humain et sa respaectabilité deviennent bien relatifs.

C'est la volonté d'accueillir l'enfant et son utilité au monde qui fixent ainsi son droit à vivre?

Donc si nous considérons qu'un individu est nuisible à nos vues sur la Société, en quoi la perforation du citoyen George TILLER est-elle mauvaise?

Quelle différence entre de la vivisection in utero et du tir à balles dans un édifice religieux?

AUCUNE.

RIEN DE SCIENTIFIQUE.

Si vous considérez aurissant ce point de vue, il n'est que la transposition idéologique de vos dires sur l'absence de douleur, de conscience, et d'humanité de l'embryon.

Mme Courjault est coupable, mais tuer 220 000 enfants par an incite-t-il à prendre soin de ses mômes?

Ecrit par : LMO | 17.07.2009

Enfin réflexion personelle, vous annoncez attendre UN ENFANT, vous évoquez un PETIT FRERE pour votre fille...tout en argumentant ici qu'il n'est qu'UN TAS DE CELLULES A PEINE VIVANTES.

 

RU 486: inoffensif, juste mortel

Il y a de cela quelques temps, nous vous avions proposé une série d'articles sur la pilule abortive RU 486.

Vous pouvez retrouver ces articles : RU 486: sans dangers? (1) , (2) , (3)

Aujourd'hui, en préparant un travail, nous sommes tombé là-dessus:

" Manon Johns, une jeune femme anglaise est décédée en 2005 à cause de la pilule RU 486, une semaine après avoir subi un avortement légal. Manon Jones, une étudiante de 18 ans, a été prise de saignements avant de mourir." (Lire la Suite)

 

Photographie: Etre Humain de 12 semaines, in Utero, par échographie 3D.

(source: www.abortiontv.com)

Piqûre de rappel (3)

"Dans de nombreux pays européens s’amplifie l’idée que la famille naturelle est réactionnaire, homophobe et discriminatoire à l’égard de toutes les autres formes d’unions.
[...] Aurons-nous le courage de dire non à la logique contraceptive, abortive, eugénique et génocidaire des lois de culture de mort de l’Europe d’aujourd’hui, d’une Europe qui meurt pour avoir dit non à la vie ?"

Cette série de "piqûres de rappel" est extraite d'un discours prononcé en Juin 2008 par Mgr Cattenoz, évêque d'Avignon

injections précédentes ici et là

Piqûre de rappel (2)

"Dans l’Union Européenne, 80 % de la croissance démographique est due à l’immigration[...]: en deux générations la population allemande hors immigration diminue de moitié.
[...]Les foyers européens sont de plus en plus solitaires : dans l’Union Européenne, un foyer sur 4 compte seulement une personne."

Premier rappel...
Cette série de "piqûres de rappel" est extraite d'un discours prononcé en Juin 2008 par Mgr Cattenoz, évêque d'Avignon

Piqûre de rappels (1)

"Dans l’Union Européenne,   lieu un avortement toutes les 27 secondes, 133 à l’heure ;
l’avortement est la première cause de mortalité en Europe."

Cette série de "piqûres de rappel" est extraite d'un discours prononcé en Juin 2008 par Mgr Cattenoz, évêque d'Avignon

Pour être Pape, il faut avoir des c*** bien accrochées. (2/2)

lisez d'abord: Pour être Pape, il faut avoir des c*** bien accrochées. (1/2)

Le Pape, tranquillement, reçut leur rapport, et s'en alla longuement le consulter (à mon avis il a dû pas mal se shooter à l'encens pour savoir comment tourner sa déclaration). Alors même que la majoritéde ces doctes personnages se pétaient le bide de gelati (singulier gelata; c'est bien ça non?), trop heureux qu'ils étaient d'influer sur la multiséculaire institution qu'est L'Eglise catholique (après on aime ou pas, mais c'est un machin qui dure et qui est respectable), Paul VI prit tout son temps, pria (remarquez, ça c'est son boulot, il n'y a pas grand mérite), et en 1968, il balança son pavé à lui, Humanae Vitae (pour ceusse qui ne glosent pas le Ciceron, ça veut juste dire la Vie humaine).
Ce petit bouquin (trouvez le vous-même, je ne vais pas leur faire de la pub non plus) appelait les cathos à respecter et connaître les rythmes naturels de la fécondité féminine, pour que l'homme sache se maîtriser (donc être plus fort) et que les galipettes puissent avoir lieu en période infécondes s'ils ne voulaient pas de bambins pour l'instant.
Ce Paulo là donc rendu, à contre-courant des avis de spécialistes (mais en ayant pris conseil auprès d'autres savants, moins connus mais aussi moins mégalos), une conclusion qui allait faire du bruit et qui était pleine de bon sens terrien.
Alors il n'y a pas à dire, pour être Pape, il en faut de grosses, et bien accrochées**

[le mot de la Webmestr-e ([e-mail]): Excusez ces facéties d'apprenti plumitif, elles contribuent à la diversité de notre équipe et n'atténuent en rien le sérieux des articles proposés. Alors sachons en rire tant que ce n'est pas insultant. Rappellons tout de même la position de l'Eglise (www.vatican.va): tout ce qui est dit ci-dessus de la « Nature » est à accepter en considérant qu'elle n'est pas une divinité ex nihilio mais une Création. Nous allons relancer de sempiternels débats dolmen-clocher...]



Notes:
*Allez bande de Petits vicieux, je vous l'accorde:
« La Suède à du Fer à n'en savoir que foutre, alors que le Vatican... »
>
>
>**
>
>
                                         >
                                         >
                                         >
                                         >
                                         >
                                         > il s'agit de cloches bien sûr; qu'alliez-vous donc penser?

Pour être Pape, il faut avoir des c*** bien accrochées. (1/2)

Il est une plaisanterie inoxydable qui introduirait bien notre sujet:

« Connaissez-vous la différence entre la Suède et le Vatican? »*

Pourquoi de si basses considérations et un titre à la limite de la correction?

(Pardon à mes potes, et néanmoins collègues de plume, cathos, mais quand je fais l'éloge d'un Pape c'est assez rare pour que je puisse me permettre une fantaisie éditoriale.)

En  1965, le Pape Paul VI (je sens des dents traditionalistes qui grincent) avait reçu les travaux d'une commission d'une soixantaine de savants, pour émettre un avis sur la contraception chimique. -Précisons tout de suite que l'auteur de ces lignes est opposé à cette pratique tout simplement par bon sens naturel: mon voisin à eu un procès pour avoir gavé son veau aux hormones, par contre ce pourrait être bon pour ma femme?! La Nature a trop bien fait les choses pour que nous nous amusions à les dérégler.-

Sur ces soixantes Pontes, Mandarins, et Honorables Professeurs, plus de cinquante s'affirmaient sans complexe pour la contraception chimique, confessant leur Foi en un Progrès innévitable et leur peur plus grande encore d'être cités comme des rétrogrades à la traîne derrière la marche de l'Histoire. Il est à noter que parmis les rares personnes à ne pas émettre d'avis favorables sur la question, se trouvait un toubib Français, un certain Professeur LEJEUNE. (www.fondationlejeune.org)

la SUITE demain...

 

Relativisme moral: chiche? (2.2)

2-Les points d'ombre

Nous nous proposons dans une série de textes courts d'analyser brièvement l 'emprise du relativisme moral sur notre société et d'en tirer des conclusions...particulières.
ATTENTION: les réfléxions ici proposées ne sont que des pensées purement théoriques et ne sauraient en aucun cas être considérées comme des appels à la violence de quelque forme que cela soit.

Pour lire la première Partie, voir 1- les Présentations
Pour lire le 2.1, voir 2-les points d'ombre

En 1963, en pleine campagne pour la contraception, le Planning Familial ( MFPF) écrivait dans ses tracts de propagande (pardon, brochures démocratiques d'information) que la contraception évite l'avortement; « il [l'avortement] détruit la vie d'un bébé après qu 'elle a commencé. Il est dangereux pour votre vie et votre santé. Il peut vous rendre stérile. » (Planning Familial Français, brochure « Planifiez le nombre de vos enfants », 1963.)
Curieusement, les éditions suivantes ne mentionneront plus cet inconvénien mineur, ce dommage collatéral (qu'est-ce que la santé d'une femme au regard de l'avancé d'une idéologie censée la libérer, contre son gré s'il le faut?).
Il est vrai qu'entre temps, l'année 1967 était passée par là, avec le vote de la Loi Neuwirth (Lucien Neuwirth était une personnalité de « droite »* tout comme Simone Weil). La Loi Neuwirth, ou le triomphe de la chimie sur la Nature, le tiomphe de la finance sur la Femme, le triomphe du boutiquier sur la déesse-mère, cette loi scélérate donc, autorisait la distribution en officine des moyens contraceptifs dis modernes, dont la fameuse pilule**.

La déconnexion mécanique entre sexe et procréation étant opérée par l'intercession de la Sainte Assemblée Nationale, il devenait possible, au prix d'un « oubli » du discours tenu quelques mois auparavant, de mettre en marche la déconnexion entre petitesse et respect, entre féminité et maternité, entre mère et beauté, entre embryon et utérus.

Notes
*confere la remarque en bas de page
**sur cette merveilleuse invention, confere ici (Daoudal), là (écologie), et là (eaux).
***Certes, « il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis » aurait dit Napoléon. Mais ayant lu Bainville (chacun ses mauvais goûts), nous n'apprécions guère la figure de l'Imperator minus.

Bibliographie
Georges ORWELL, 1984 (parution:1948)
Jacque BAINVILLE (en photographie), Napoléon (1933)
L'Homme Nouveau (http://www.hommenouveau.fr/)

Relativisme moral: chiche? (2)

2-Les points d'ombre

Nous nous proposons dans une série de textes courts d'analyser brièvement l 'emprise du relativisme moral sur notre société et d'en tirer des conclusions...particulières.
ATTENTION: les réfléxions ici proposées ne sont que des pensées purement théoriques et ne sauraient en aucun cas être considérées comme des appels à la violence de quelque forme que cela soit.

Pour lire la première Partie, voir 1- les Présentations

2.1 Ombre romancée
Le relativisme moral est très utile pour, avec une assurance non feinte, changer d'avis*** le mardi sur un point semblant inamovible le Lundi.
Cela rappelle, sans aucune association d'idée bien sûr, le travail du personnage principal du roman d'anticipation 1984 de Georges ORWELL. Winston est en effet chargé dans cet ouvrage de réécrire l'histoire, à savoir, modifier a posteriori les communiqués officiels et leçons événementielles, pour les adapter à la réalité du jour.
Il n'y a ainsi comme seule vérité absolue dans le monde Orwellien que la volonté de Big Brother, mais sa volonté à un instant t. Cette vérité absolue s'avère toute relative si une battaille de la guerre planétaire en cours est perdue le mardi alors qu 'elle s'annonçait gagnée d'avance le Lundi. Et plus de traces de la forfaitures dans ce monde si bien vu, les seules archives étant les fonds documentaires officiels, dont toute ressource contradictoire est brulée sitôt qu'elle a été remplacée par la vérité du jour.
Ainsi, après cette digression, ( spéciale dédicace à quelq'un qui ne mettra jamais son fin nez ici) , qui rapellera le Lycée à beaucoup (liriez-vous Orwell si l'on ne vous y avait pas forcé en première?), pouvons nous revenir à nos fana de la stérilisation, nos intégristes de la castration chimique.

Scandale à Nantes!

Le grand monument du journalisme qu'est devenu Ouest-France nous relate aujourd'hui (07 Juillet 2008) un fait terrible:
un foetus a été découvert dans une déchetterie.
La Police Judiciaire (PJ) a été chargée de l'enquête et a remonté la source d'un médecin généraliste de la région.
Ce dernier, a tranquillement affirmé s'être débarassé d'un reste de ses études, d'une pièce longtemps conservée , mais devenue de moindre intérêt.
Et il a eu raison cet homme: un foetus on en trouve comme on veut dans les grands sacs jaunes sortant de tout bloc opératoire luttant pour lke droit des femmes (pur les droits de l'enfant, il faut s'adresser au service intitulé: "comme malgré tout vous êtes né, tâchons de vous soigner").
Par contre il a commis une grossière erreur: c'est dans la filière des déchets opératoire qu'il fallait se débarasser d'un si encombrant relief estudiantin.
Quand on vous disait qu'un jour la Police vous obligerait à vous mettre au tri sélectif.

 

 [Merci à nos relais disséminés dans toutes les Provinces]